魯法案例【2021】210

基本案情

曉佳與于毅（均爲化名）民間借貸糾紛一(yī)案，曉佳訴請于毅償還借款5萬元。曉佳主張，于毅于2020年1月20日向曉佳借款5萬元，曉佳将5萬元現金交給于毅的時候，于毅給曉佳出具了借條，但曉佳在搬家時不慎将借條丢失，關于借款的經過是雙方通過微信協商(shāng)的，曉佳爲此提供了與于毅之間的微信聊天記錄截圖證實。截圖内容顯示，于毅向曉佳借款5萬元的借款經過以及完整的借款合議，于毅還在微信聊天中(zhōng)向曉佳明确表達了感激之情，并承諾十日内償還。

于毅抗辯，雙方之間不存在借款事實，雙方雖是微信好友，但并沒有通過微信協商(shāng)過借款事宜，不認可曉佳提供的微信聊天記錄截圖。庭審質證時，曉佳的手機損壞已打不開(kāi)，無法提供原始載體(tǐ)的微信聊天記錄，而于毅提供的與曉佳之間的微信聊天記錄則無借款内容。

裁判結果

合法的民間借貸關系受法律保護。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。曉佳提供的微信聊天記錄截圖屬于電(diàn)子證據，但曉佳不能提供微信聊天記錄的原始載體(tǐ)手機，不能使用終端設備登陸其微信賬戶進行過程演示，無法證明該電(diàn)子證據的真實性，對此微信聊天記錄截圖本院不予支持。最終法院駁回了曉佳的訴訟請求。

法官說法

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若幹規定》中(zhōng)，明确規定微信聊天記錄、微博、電(diàn)子郵件、電(diàn)子支付記錄等，均屬于電(diàn)子證據。并規定，當事人以電(diàn)子數據作爲證據的，應當提供原件。原始載體(tǐ)包括儲存有電(diàn)子數據的手機、計算機或者其他電(diàn)子設備等。在提交微信聊天記錄時，要提供使用終端設備登陸本方微信賬戶的過程演示，聊天雙方的個人信息界面，以及完整的聊天記錄。法官在此提醒，電(diàn)子數據并不意味着打印出來，或者手機截圖之後，大(dà)家就可以放(fàng)心“删記錄”了。電(diàn)子證據作爲新型的證據形式，相對傳統的證據來說可篡改性是比較大(dà)的，往往可以通過各式各樣的軟件（如Photoshop）對内容進行删改，這樣就沒有辦法保證證據的真實性，從而達到證明目的。因此，如果想将微信聊天記錄作爲證據使用，在無其他證據佐證情況下(xià)，要注意三點：第一(yī)，一(yī)定要提供原始載體(tǐ)；第二，要證實微信聊天的對方就是案件對方當事人，即要證明對方當事人是該微信号的使用者；第三，原始載體(tǐ)上的聊天記錄應當保證完整性，不能随意選擇删除，否則完整性将被質疑，可能導緻證據不被采信。

來源：海陽法院